权利的行使！

卧羊听风

刚看到一个案例，徐女士因为拒绝继承，避债，而被判8个月。



总感觉有点问题。
其实徐女士，真正要避债，可以让父母生前，把房子卖了，由父母自主给其它兄弟。
虽然，在法律上  女儿、儿子也可以继承父母遗产。


但现实中，在父母有儿子的情况下，女儿是不会去指望继承父亲母亲的遗产的。
农村中，更是如此。传统上，父母的财产全部都是给儿子的。女儿，只是嫁出去那一刻，父母给的是什么就是什么。如同泼出去的水。
所以徐女士不去继承，很正常。


权利的行使，从理论上讲，自然是自由的。不可强制。


而法律强行改变权利的行使的自由，不可取。
该判决相当于，强制徐女士去继承其父母亲的遗产，这变相改变了权利的性质。


我认为应当这样：放弃继承有效，也就是说 徐女士有权利放弃继承，而且有效。
但是，以放弃继承的方式避债，也可以推定她有此避债的目的，判刑也是可以的。可以判8个月。


遗产继承和别的权利不一样。要复杂一些。
遗产继承，一 不可强制继承或变相强制继承；二 不可由债务人代位继承。


但是，其它权利  比如债权。可以，代位行使。


比如：甲欠乙10万，而乙欠丙8万，而乙为了不还丙这8万，故意放弃对甲的10万债权。
此时，法律可以规定，丙可以代位享有债权。而，乙放弃债权的方式避债则需判刑。（当然现实中，应当很难知道乙是否有债权。）
而此时，法律也没有破坏权利的性质，并没有强制放弃债权无效。8万部份相当于放弃无效，2万部份放弃，那肯定是有效的。


但是，如果 让债权人代位享有继承权，恐怕是不合适的。这债权人，必竞是外人。