江边走高跷 发表于 昨天 09:13

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 昨天 09:26



江边走高跷 发表于 昨天 09:35

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 昨天 10:00



江边走高跷 发表于 昨天 10:22

人为堵

江边走高跷 发表于 昨天 10:30

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 昨天 10:44



江边走高跷 发表于 昨天 11:07

人为造堵

江边走高跷 发表于 昨天 11:26

路是大家走的,新做的路,比老路宽更顺畅才是应该的。庭院是为私人围的,若无历史文物保护价值,你有什么资格侵占路面?设计、规划、评审,你们的职业底线在哪?

江边走高跷 发表于 昨天 11:39



页: 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 [214] 215 216 217 218 219
查看完整版本: 别让城市公共道路资源成了“私人领地”